93
Comparación de los días libres de ventilación mecánica
invasiva con la estrategia de fluidoterapia restrictiva vs
convencional en pacientes postoperados de neurocirugía:
cohorte retrospectivo
Comparison of ventilator-free days with a restrictive versus conventional fluid therapy strategy in
postoperative neurosurgical patients: cohort
Zaida Solano Valencia 1, Eduardo Perez Lozano 2, Edwin Zoquiapa Galaviz 2.
1
Médico residente de Anestesiología. Centro Médico Nacional, Hospital de Especialidades “La Raza”. Ciudad de México, México.
2 Médico pasante en investigación. Centro Médico Nacional, Hospital de Especialidades “La Raza”. Ciudad de México, México.
Editor
Lizeth Rojas Corona , Liliana Catalina Galeana Gonzalez .
Chair
Diego Escarraman Martinez .
Critical Care and Emergency Medicine
https://doi.org/10.58281/ccem060126-invst-03
Investigación
Abstract
Introduction: Optimal fluid management in neurosurgical pa-
tients is crucial to maintain adequate cerebral perfusion and
limit complications such as cerebral edema; however, the
available evidence regarding the effects of restrictive and
conventional strategies on respiratory outcomes remains
contradictory.
Objective: To determine the difference in the mean num-
ber of invasive mechanical ventilator-free days in postopera-
tive neurosurgical patients managed with a restrictive versus
a conventional fluid therapy strategy.
Material and methods: Retrospective cohort study inclu-
ding 117 adult patients who underwent brain tumor resection
in a high-specialty center. Patients were classified into two
groups according to the administered fluid therapy strategy
(restrictive vs conventional), and the number of invasive me-
chanical ventilator-free days during the first days of the
postoperative period was compared. Descriptive and com-
parative analyses were performed, as well as Cox regression
models to explore the association between clinical variables
and ventilator-free days.
Results: No statistically significant differences were observed
in ventilator-free days between the restrictive strategy (4.04
days [3.37]) and the conventional strategy (4.22 days [2.79]);
p = 0.76. Intraoperative blood loss (HR: 1.00; 95% CI: 1.00–
1.00; p = 0.02) and FiO2 (HR: 1.05; 95% CI: 1.001.10; p = 0.01)
were associated with a lower number of ventilator-free days.
Conclusions: In this cohort of neurosurgical patients, a
restrictive or conventional fluid therapy strategy did not mo-
dify the number of invasive mechanical ventilator-free days.
Factors such as intraoperative blood loss and ventilatory pa-
rameters like FiO2 appear to have a greater impact on the
duration of ventilatory support and should be considered
when optimizing perioperative management.
Keywords (MeSH)
Respiration, Artificial; Fluid Therapy; Neurosurgical Proce-
dures; Brain Neoplasms; Cohort Studies.
94 Volumen 5
Resumen
Introducción: La gestión óptima de fluidos en pacientes neu-
roquirúrgicos es crucial para mantener una perfusión cere-
bral adecuada y limitar complicaciones principalmente el
edema cerebral; sin embargo, la evidencia disponible sobre
los efectos de las estrategias restrictiva y convencional en los
desenlaces respiratorios sigue siendo contradictoria.
Objetivo: Determinar la diferencia en el promedio de días
libres de ventilación mecánica invasiva en pacientes posto-
perados de neurocirugía sometidos a una estrategia de flui-
doterapia restrictiva frente a una convencional.
Material y métodos: Estudio de cohorte retrospectivo que
incluyó 117 pacientes adultos sometidos a resección de tumor
cerebral en una unidad de alta especialidad. Los pacientes se
clasificaron en dos grupos según la estrategia de fluidotera-
pia administrada (restrictiva vs convencional) y se comparó
el número de días libres de ventilación mecánica invasiva
posterior al procedimiento quirúrgico. Se realizó análisis des-
criptivo y comparativo, así como modelos de regresión de
Cox para explorar la asociación entre variables clínicas y los
días libres de ventilación.
Resultados: No se observaron diferencias estadísticamen-
te significativas en los días libres de ventilación mecánica en-
tre la estrategia restrictiva (4.04 días [3.37]) y la convencional
(4.22 días [2.79]); p=0.76. El sangrado intraoperatorio (HR:
1.00; IC 95%: 1.001.00; p=0.02) y la FiO2 (HR: 1.05; IC
95%: 1.001.10; p=0.01) mostraron asociación con una me-
nor cantidad de días libres de ventilación mecánica.
Conclusiones: En esta cohorte de pacientes neuroquirúr-
gicos, la estrategia de fluidoterapia restrictiva o convencional
no modificó los días libres de ventilación mecánica invasiva.
Factores como el sangrado intraoperatorio y parámetros
ventilatorios como la FiO2 parecen tener mayor impacto en
la duración del soporte ventilatorio y deben considerarse en
la optimización del manejo perioperatorio.
Palabras clave (DeCS)
Ventilación mecánica, terapia con liquidos, Procedimientos
Neuroquirúrgicos, Neoplasias encefálicas, Estudios de Cohorte.
Abreviaturas
DE Desviación estándar
FiO2Fracción inspirada de oxígeno
HR Hazard ratio
IC 95% Intervalo de confianza al 95%
IMC Índice de masa corporal
VMI Ventilación mecánica invasiva
Introducción
En pacientes con tumores cerebrales malignos sometidos a
neurocirugía, la regulación del equilibrio hídrico-electrolítico es
crucial para preservar la perfusión cerebral, limitar el edema y
mantener la función neurológica, por lo que la estrategia de
fluidoterapia influye directamente en la evolución postopera-
toria. En cirugía abdominal mayor, la fluidoterapia restrictiva,
definida por la administración de volúmenes controlados,
se ha asociado con una menor frecuencia de complicaciones
postoperatorias frente a esquemas convencionales más libera-
les, sin comprometer la estabilidad hemodinámica1.
Los cristaloides difieren en tonicidad y composición, lo
que condiciona distintos efectos sobre la presión intracra-
neal y el balance ácido-base. Las soluciones hipotónicas au-
mentan el volumen cerebral y, en consecuencia, la presión
intracraneal, mientras que los cristaloides balanceados, como
la solución de Ringer lactato o Plasma-Lyte, reducen la acido-
sis hiperclorémica en comparación con la solución ClNa al
0.9%, aunque sin demostrar una superioridad clínica conclu-
yente. En lesión cerebral aguda, la solución ClNa hipertónica
puede disminuir la presión intracraneal y mejorar el aporte
de oxígeno al cerebro, sin desplazar al manitol como fármaco
de elección2, 3.
En este contexto, la infusión continua de solución ClNa hi-
pertónica ha mostrado reducir de forma sostenida la presión
intracraneal y podría asociarse con una mayor supervivencia
en pacientes con lesión cerebral grave4. En pacientes crítica-
mente enfermos, la sobrecarga de volumen se ha vinculado
con edema tisular, disfunción orgánica y mayor mortalidad,
lo que subraya la necesidad de ajustar cuidadosamente la vo-
lemia durante la reanimación y el periodo perioperatorio5.
Estudios en cirugía abdominal mayor han comparado estra-
tegias restrictivas y convencionales, observando que limitar el
volumen administrado puede disminuir las complicaciones
postoperatorias sin comprometer la estabilidad hemodiná-
mica6. En el ámbito neuroquirúrgico se ha descrito que las
decisiones sobre el tipo y la cantidad de fluido influyen en la
presión intracraneal, el edema cerebral y la estabilidad he-
modinámica intraoperatoria; además, se ha señalado que la
optimización del volumen y los electrolitos constituye un
punto clave del manejo anestésico y de la prevención de
complicaciones neurológicas7, 8.
A pesar de lo anterior, la estrategia óptima de fluidotera-
pia perioperatoria sigue siendo motivo de debate. Una revi-
sión sistemática de la biblioteca Cochrane sobre terapia de
fluidos dirigida por objetivos en cirugía no cardiaca no encon-
tró diferencias significativas en las complicaciones entre pa-
cientes manejados con fluidoterapia guiada por objetivos y
aquellos con esquemas estándar, y destacó la necesidad de
realizar estudios que comparen directamente planes restric-
tivos con abordajes individualizados basados en parámetros
ComparaCión de los días libres de ventilaCión meCániCa invasiva Con la estrategia de fluidoterapia restriCtiva 95
además diversas variables de confusión, incluyendo edad
(años), género, índice de masa corporal (IMC [kg/m²]), pre-
sencia de hipertensión arterial sistémica, diabetes mellitus tipo
2, enfermedad cardíaca, duración de la cirugía, tiempo de
anestesia, volumen de sangrado intraoperatorio, volumen
total de egresos, uresis, tipo de solución (NaCl 0.9%/ Hart-
mann), transfusión sanguínea y la fracción inspirada de oxí-
geno (FiO2) administrada.
El tamaño de muestra se calculó mediante el software
G*Power14 versión 3.1.9.7, asumiendo un poder estadístico
del 80% y un nivel de significancia del 5% (Intervalo de con-
fianza 95%). Se determinó un tamaño mínimo requerido de
90 participantes.
Análisis estadístico
Se realizó un análisis descriptivo de las variables demográfi-
cas y clínicas, utilizando media y desviación estándar para las
variables cuantitativas y frecuencias con porcentaje para las va-
riables cualitativas. Para la comparación entre los grupos se
aplicaron pruebas de t de Student o U de Mann-Whitney para
variables continuas, y chi cuadrado o prueba exacta de Fisher
para variables categóricas. Posteriormente, se construyeron
curvas de Kaplan-Meier para comparar los días libres de ven-
tilación según el grupo de fluidoterapia, aplicando la prueba
de log-rank. Se utilizaron modelos de regresión de Cox (uni-
variado y multivariado) para identificar factores asociados
con el desenlace principal. Se reportaron hazard ratios (HR)
con intervalos de confianza al 95% (IC95%). Como análisis
secundario se utilizaron coeficientes de correlación de
Pearson para explorar la relación entre variables continuas,
así como chi cuadrada para la distribución de comorbilida-
des por grupos de edad. Se consideró significativo un valor
de p < 0.05. Los análisis se realizaron en RStudio versión
2024.12.1+563.
Resultados
Se recolectaron 122 pacientes. De éstos, se excluyeron 2 por
fallecimiento sin haber alcanzado la extubación, 1 por pre-
sentar lesión renal aguda y 2 por tener expedientes clínicos
incompletos, por lo que la muestra final quedó integrada por
117 pacientes. Figura 1. De los 117 pacientes incluidos, la me-
dia de edad fue de 53.56 años (DE ±12.11), siendo el 53.8%
mujeres. El índice de masa corporal (IMC) promedio fue de
26.70 kg/m² (DE ±3.68). Las comorbilidades más frecuentes
fueron hipertensión arterial sistémica (45.3%) y diabetes
mellitus tipo 2 (35%). La duración promedio del procedi-
miento quirúrgico fue de 392.81 minutos (DE ±86.46), mien-
tras que el tiempo anestésico fue de 444.71 minutos (DE
±88.25). El volumen promedio de sangrado intraoperatorio
fue de 874.35 ml (DE ±451.25), y el balance hídrico final fue
hemodinámicos9. Más recientemente, un metaanálisis en red
de cirugía abdominal no vascular comparó estrategias res-
trictivas, liberales y guiadas por objetivos, sugiriendo que la
fluidoterapia guiada por objetivos se asocia con menor es-
tancia hospitalaria y menor tasa de complicaciones, aunque
con heterogeneidad importante entre los estudios incluidos10.
De forma complementaria, revisiones modernas de fluidotera-
pia en el periodo transoperatorio han propuesto integrar mo-
nitorización avanzada y objetivos dinámicos de perfusión
como parte estándar del manejo, apoyando el potencial bene-
ficio de las estrategias guiadas por objetivos frente a esque-
mas puramente restrictivos o liberales, pero enfatizando que
la evidencia disponible aún no permite establecer recomenda-
ciones definitivas para todos los contextos quirúrgicos11.
Material y métodos
Diseño del estudio: Se realizó un estudio de cohorte retros-
pectivo, observacional y longitudinal en la Unidad Médica de
Alta Especialidad “Dr. Antonio Fraga Mouret” del Hospital de
Especialidades del Centro Médico Nacional “La Raza”, Ciudad
de México. El periodo de recolección de datos abarcó de
agosto de 2024 a abril de 2025. Se realizó recolección única-
mente de expedientes con datos completos. El presente es-
tudio cuenta con la aprobación del comité de ética, asi como
de investigación local con numero CLIS R20243501143.
Para la protección de datos personales a todos los participan-
tes se les otorgo un código alfanumérico. El reporte de este
estudio se realizó conforme a las recomendaciones STROBE
para estudios de cohorte12.
Se incluyeron pacientes adultos (≥18 años) sometidos a
resección de tumores cerebrales malignos, con estado he-
modinámico estable (sin uso de vasopresor y con signos vita-
les dentro de parámetros normales) en el preoperatorio. Se
recolectaron los datos mediante revisión sistemática de ex-
pedientes hospitalarios de los pacientes. Se excluyeron pa-
cientes con lesión renal aguda o disfunción renal significativa
previa al procedimiento, definida como un incremento de la
creatinina sérica ≥ 1.5 veces respecto al valor basal conocido
en los 7 días previos o una creatinina sérica > 1.5 mg/dL al
momento del ingreso preoperatorio acorde a la definición de
Kdigo13, así como aquellos fallecidos antes de la extubación y
aquellos con datos clínicos incompletos.
La variable dependiente fue el número de días libres de
ventilación mecánica invasiva, definido como el número de
días sin soporte ventilatorio durante los primeros siete días
postoperatorios, tras haber transcurrido al menos 24 horas
continuas de extubación.
La variable independiente de exposición fue la estrategia
de fluidoterapia, que se clasificó en dos categorías: restrictiva,
correspondiente a la administración de líquidos en un rango
de 1 a 3 ml/kg/h, y convencional correspondiente a la adminis-
tración de líquidos entre 4 y 10 ml/kg/h. Se consideraron
96 Volumen 5
Figura 1. Diagrama de flujo de participantes.
Tabla 1. Descripción general de las variables
Variables de estudio n=117
Edad (años)* 53.56 (12.11)
Sexo Femenino** 63 (53.8)
Índice de masa corporal (kg/mt2) * 26.70 (3.68)
Comorbilidades**
Hipertensión arterial sistémica 53(45.3)
41(35)
4(3.4)
Diabetes tipo II
Enfermedad cardiaca
Tiempo quirúrgico (minutos) * 392.81 (86.46)
Tiempo de anestesia (minutos) * 444.71 (88.25)
Balance hídrico*
Ingresos (ml.)
4111.69 (4886.83)
3516.10 (929.91)
874.35 (451.25)
813.52 (341.70)
142.05 (444.16)
Egresos (ml.)
Sangrado (ml.)
Uresis (ml.)
Balance hídrico total (ml.)
Administración de solución salina** 82 (70.1)
Transfusión** 54 (46.2)
Fluidoterapia libre** 74 (63.2)
FiO2%* 55.17 (7.72)
Días con ventilación* 2.90 (1.66)
Días libres de ventilación* 4.16 (3.00)
Supervivientes** 106 (90.6)
*Media [desviación estándar], **Frecuencias (%). FiO2: fracción inspirada de oxigeno.
5 expedientes descartados
2 defunciones
previas a extubación
2 expedientes
clínicos completos
117 expedientes incluidos
en la base de datos
117 pacientes cumplen los
criterios de selección
122 pacientes sometidos a cirugía
(Agosto 2024-Abril 2025)
1 lesión renal
aguda
ComparaCión de los días libres de ventilaCión meCániCa invasiva Con la estrategia de fluidoterapia restriCtiva 97
levemente positivo, con un promedio de +142.05 ml (DE
±444.16) (Tabla 1). La supervivencia global fue del 90.6%
(106 pacientes).
En relación con el desenlace primario, no hubo diferencias
significativas en los días libres de ventilación mecánica entre
las estrategias de fluidoterapia. La fluidoterapia restrictiva
presentó un promedio de 4.04 días (DE ±3.37), mientras que
la convencional mostró un promedio de 4.22 días (DE ±2.79),
con un valor p de 0.76. La distribución de los días libres de
ventilación mecánica entre ambos grupos se ilustra en los
días libres de ventilación mecánica según tipo de fluidotera-
pia (Figura 2).
En el análisis de tiempo, las curvas de Kaplan–Meier de los
días libres de ventilación mecánica según el tipo de fluidote-
rapia no mostraron diferencias estadísticamente significa-
tivas entre los grupos (p = 0.56) (Figura 3). De manera
complementaria, las curvas de Kaplan–Meier de la ventila-
ción mecánica tampoco evidenciaron diferencias relevantes
entre los grupos de fluidoterapia restrictiva y convencional
(Figura 4).
Del total de pacientes, 43 (36.8%) recibieron fluidotera-
pia restrictiva y 74 (63.2%) fluidoterapia convencional/libe-
ral (Tabla 2). No se identificaron diferencias estadísticamente
significativas entre los grupos en cuanto a edad, sexo, IMC,
tiempo quirúrgico o duración de la anestesia. Se observaron
diferencias numéricas en algunas variables clínicas: la diabetes
mellitus tipo 2 fue más prevalente en el grupo restrictivo
(44.18%) en comparación con el grupo convencional (29.72%),
aunque sin alcanzar significancia estadística (p = 0.17), y la en-
fermedad cardiaca se presentó únicamente en el grupo con-
vencional (5.4% vs. 0%), también sin diferencias significativas
(p = 0.30). En cuanto a la uresis, fue mayor en el grupo con-
vencional, con un volumen medio de 860.17 ml frente a
733.25 ml en el grupo restrictivo (p = 0.04). El balance hídri-
co total también fue mayor en el grupo convencional, con un
promedio de 200.21 ml en comparación con 41.95 ml en el
grupo restrictivo (p = 0.04). Finalmente, en términos de su-
pervivencia intrahospitalaria, el 91.89% de los pacientes del
grupo convencional sobrevivió, frente al 88.37% en el gru-
po restrictivo, sin diferencias estadísticamente significativas
(p = 0.53). El mayor volumen total de fluidoterapia postope-
ratoria administrado en el grupo liberal en comparación con
el restrictivo se refleja en el volumen total de fluidoterapia
postoperatoria según el tipo de fluidoterapia (Figura 5).
En el análisis de regresión de Cox, se aplicó inicialmente
un modelo univariado para identificar variables asociadas
con una menor cantidad de días libres de ventilación mecáni-
ca (Tabla 3). El volumen de sangrado intraoperatorio, la frac-
ción inspirada de oxígeno (FiO2) y los egresos se asociaron
significativamente con este desenlace. Específicamente, el
sangrado intraoperatorio presentó un hazard ratio (HR) de
1.00 (IC 95%: 1.001.00; p < 0.001), la FiO2 un HR de 1.07
(IC 95%: 1.021.13; p = 0.002) y los egresos un HR de 1.00
(IC 95%: 1.001.00; p = 0.01). Aunque se observaron dife-
rencias numéricas en la proporción de pacientes con diabe-
tes mellitus tipo 2 y enfermedad cardiaca entre los grupos,
estas variables no mostraron asociación con el desenlace pri-
mario en el modelo univariado de Cox.
Días libres de ventilación mecánica
Tipo de uidoterapia
Restrictiva
15
10
5
0
Liberal
Figura 2. Días libres de ventilación mecánica según tipo de fluidoterapia (restrictiva vs. liberal).
98 Volumen 5
Proporción de pacientes libres de ventilación mecánica
Días libres de ventilación mecánica
p = 0.53
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tipo de uidoterapia Restrictiva Liberal
Proporción de pacientes libres de ventilación mecánica
Días libres de ventilación mecánica
p = 0.67
1.00
0.75
0.50
0.25
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Tipo de uidoterapia Restrictiva Liberal
Figura 3. Curvas de Kaplan–Meier de días libres de ventilación mecánica según tipo de fluidoterapia.
Figura 4. Curvas de Kaplan–Meier de la duración de la ventilación mecánica según tipo de fluidoterapia (restrictiva vs. liberal)
ComparaCión de los días libres de ventilaCión meCániCa invasiva Con la estrategia de fluidoterapia restriCtiva 99
Tabla 2. Análisis comparativo entre grupos de fluidoterapia liberal vs. restrictiva
Variables Fluidoterapia libre n=74 Fluidoterapia restrictiva n=43 Valor p
Edad (años) * 53.04 (12.21) 54.46 (12.02) 0.54
Género**
Femenino 40 (54.05%) 23 (53.48%) 0.69
Masculino 34 (45.94%) 20 (46.51%)
Índice de masa corporal (kg/mt2) * 26.63(3.55) 26.81 (3.93) 0.81
Comorbilidades
Hipertensión arterial sistémica** 36 (48.64%) 17 (39.53%) 0.44
Diabetes tipo II** 22 (29.72%) 19 (44.18%) 0.002
Enfermedad cardiaca*** 4 (5.40%) 0 (0.0%) <0.001
Tiempo quirúrgico (minutos) * 405.06 (80.50) 371.72 (93.08) 0.053
Tiempo de anestesia en (minutos) * 455(84.07) 427.02 (93.38) 0.10
Balance hídrico*
Ingresos (ml.) 4612.5(6061.71) 3249.83(943.42) 0.062
Egresos (ml.) 3699.40(862.49) 3200.65(966.60) 0.006
Sangrado (ml.) 929.04(405.77) 780.23(511.75) 0.10
Uresis (ml.) 860.17(346.52) 733.25(321.46) 0.04
Balance hídrico total (ml.) 200.21 (489.22) 41.95 (335.65) 0.04
Administración de solución salina*** 56 (75.7%) 27 (62.8%) 0.20
Transfusión** 37 (50%) 17 (39.53%) 0.69
Figura 5. Volumen total de fluidoterapia postoperatoria según el tipo de fluidoterapia (restrictiva vs. liberal).
Volumen total de uidoterapia postoperatoria (ml)
2000
1000
Restrictiva
Tipo de uidoterapia
Liberal
100 Volumen 5
Variables Fluidoterapia libre n=74 Fluidoterapia restrictiva n=43 Valor p
FiO2%* 55.54(6.27) 54.53(9.78) 0.54
Días con ventilación* 2.86(1.81) 2.97(1.37) 0.70
Días libres de ventilación* 4.22(2.79) 4.04(3.37) 0.76
Supervivencia***
Supervivientes 68 (91.89%) 38 (88.37%) 0.053
No supervivientes 6 (8.10%) 5 (11.62%)
*t de student, **Chi cuadrada, *** Exacta de Fisher. FiO2: fracción inspirada de oxigeno.
Tabla 3. Análisis univariable de regresión de Cox en función de días libres de ventilación mecánica
Variables de estudio HR (IC 95%) Valor p
Edad 1.00 (0.96 - 1.05) 0.71
Género 1.40 (0.42 - 4.60) 0.57
Índice de masa corporal 0.98 (0.83 - 1.16) 0.88
Hipertensión arterial sistémica 1.00 (0.30 - 3.29) 0.99
Diabetes tipo II 2.25 (0.68 - 7.372) 0.18
Enfermedad cardiaca 2.87 (0.36 - 22.44) 0.31
Tiempo quirúrgico 1.005 (0.99 - 1.01) 0.12
Tiempo de anestesia 1.004 (0.99 - 1.01) 0.08
Ingresos 1.00 (0.99 - 1.00) 0.81
Egresos 1.00 (1.00 - 1.00) 0.01
Sangrado 1.00 (1.00 - 1.00) <0.001
Uresis 0.99 (0.99 - 1.00) 0.77
Balance hídrico total 1.00 (0.99 - 1.00) 0.50
Administración de solución salina 1.93 (0.41 - 8.93) 0.40
Transfusión 3.14 (0.83 - 11.85) 0.09
Fluidoterapia restrictiva 1.43 (0.43 - 4.71) 0.54
FiO2%1.07 (1.02 - 1.13) 0.002
IC95%: intervalo de confianza al 95%; FiO2: fracción inspirada de oxigeno.
Tabla 4. Analisis multivariable de regresión de Cox en función de días libres de ventilación mecánica
Variables de estudio HR (IC95%) Valor p
Egresos 0.99 (0.99 - 1.00) 0.98
Sangrado 1.00 (1.00 - 1.00) 0.02
FiO2%1.06 (1.01 - 1.11) 0.01
IC95%: intervalo de confianza al 95%; FiO2: fracción inspirada de oxigeno.
ComparaCión de los días libres de ventilaCión meCániCa invasiva Con la estrategia de fluidoterapia restriCtiva 101
Han Ji Won et al.16 destacan la importancia de controlar las
pérdidas sanguíneas y mantener una oxigenación adecuada
para facilitar la extubación y mejorar la recuperación neuro-
lógica. Esto concuerda con nuestros hallazgos, donde tanto
el volumen de sangrado intraoperatorio como la FiO2 admi-
nistrada se asociaron significativamente con la duración de la
ventilación mecánica. Además, estudios como el de Serpa
Neto et al.17 y Frisvold et al.18 han señalado que el poder
mecánico ventilatorio —aunque no fue evaluada directamen-
te en nuestro estudio— podría tener un impacto importante
en los desenlaces respiratorios, independientemente del ma-
nejo hídrico.
Los resultados de este estudio sugieren que, dentro de los
esquemas de manejo hídrico utilizados, el tipo de fluidotera-
pia no fue el factor más influyente en la duración del soporte
respiratorio. En cambio, el sangrado intraoperatorio y los ni-
veles de FiO2 se comportaron como marcadores clínicamente
relevantes de evolución respiratoria: un mayor sangrado se
asocia con inestabilidad hemodinámica y necesidad de sopor-
te ventilatorio prolongado, mientras que una FiO2 elevada
suele reflejar una mayor gravedad respiratoria. En conjunto,
estos hallazgos refuerzan la idea de que la estrategia periope-
ratoria debe enfocarse en optimizar la ventilación mecánica
junto con estrategias para el manejo de sangrado perioperato-
rio, más que en el volumen total administrado de fluidotera-
pia, para favorecer una extubación temprana y segura.
Entre las fortalezas de este trabajo destaca la inclusión
de una población relativamente homogénea de pacientes
postoperados de neurocirugía con resección tumoral en una
unidad de alta especialidad, lo que reduce la variabilidad clí-
nica y facilita la interpretación de los hallazgos. Asimismo, el
uso de modelos de regresión multivariable permitió explorar
el efecto independiente de variables relevantes sobre los
días libres de ventilación, disminuyendo el impacto de posi-
bles factores de confusión. El tamaño de la muestra fue con-
gruente con el cálculo estadístico preestablecido, lo que
aporta solidez a las estimaciones obtenidas.
El diseño retrospectivo limita el control sobre la calidad y
uniformidad de los registros, así como sobre variables no me-
didas como el grado de hipnosis, los criterios específicos de
destete y posterior extubación o las decisiones en el manejo
de la ventilación mecánica. La generalización de los resultados
también se ve restringida por la inclusión limitada a pacientes
hemodinámicamente estables con tumores cerebrales, por
lo que los hallazgos no pueden extrapolarse directamente a
poblaciones hemodinámicamente inestables como pacientes
con trauma craneoencefálico o hemorragias subaracnoideas.
Además, no se recopilaron parámetros ventilatorios detalla-
dos como el volumen tidal, la PEEP o la presión plateau, lo
que limita la evaluación integral del impacto del soporte ven-
tilatorio sobre los días libres de ventilación.
Posteriormente, se construyó un modelo multivariado
ajustado por variables demográficas (Tabla 4). En este análi-
sis, el sangrado intraoperatorio mantuvo su asociación con
una menor cantidad de días libres de ventilación mecánica
(HR 1.00; IC 95%: 1.001.00; p = 0.01), mientras que la FiO2
presentó un HR de 1.05 (IC 95%: 1.001.10; p = 0.01). Los
egresos no conservaron significancia estadística en el mode-
lo ajustado (HR 0.99; IC 95%: 0.991.00; p=0.98). El tipo
de fluidoterapia, tanto restrictiva como convencional, no
mostró una asociación significativa con el número de días li-
bres de ventilación mecánica en ninguno de los modelos de
regresión aplicados.
En los análisis secundarios se identificaron correlaciones
fuertes entre diversas variables clínicas, calculadas mediante
coeficientes de correlación de Pearson. El tiempo quirúrgico
se correlacionó fuertemente con la duración de la anestesia
(r = 0.93; p < 0.001), los ingresos con los egresos (r = 0.88;
p < 0.001) y los egresos con el volumen de sangrado intrao-
peratorio (r = 0.77; p < 0.001). Además, en el análisis por
grupos de edad se comparó la prevalencia de comorbilidades
mediante pruebas de chi cuadrada, observándose una mayor
prevalencia de hipertensión arterial sistémica en los pacien-
tes de entre 60 y 79 años en comparación con el resto de la
cohorte (75.0% vs. 32.1%; p < 0.001), así como una mayor
prevalencia de diabetes mellitus tipo 2 (63.9% vs. 22.2%; p <
0.001).
Discusión
En este estudio de cohorte retrospectivo se compararon los
días libres de ventilación mecánica invasiva en pacientes
postoperados de neurocirugía tratados con dos estrategias
diferentes de fluidoterapia: restrictiva y convencional. No
se observaron diferencias estadísticamente significativas
en el desenlace principal entre ambos grupos. Sin embargo,
el análisis multivariable identificó al sangrado intraoperatorio
y la FiO2 como factores asociados con una menor cantidad
de días libres de ventilación, independientemente del esquema
de fluidoterapia administrado, lo que sugiere que los determi-
nantes hemodinámicos y respiratorios podrían desempeñar
un papel más relevante que el volumen total de líquidos
administrados.
Nuestros hallazgos contrastan con estudios en otras po-
blaciones quirúrgicas, como el de Lindenblatt et al15, que
describieron beneficios de la fluidoterapia restrictiva en la
reducción de complicaciones postoperatorias. No obstante,
en pacientes neuroquirúrgicos, el manejo de fluidos es espe-
cialmente delicado debido al riesgo de edema cerebral y des-
equilibrio electrolítico. Es posible que el efecto del tipo de
fluidoterapia se vea modulado por otros factores más deter-
minantes, como la estabilidad hemodinámica y respiratoria.
102 Volumen 5
2. Hourmant Y, Huard D, Demeure Dit Latte D, Bouras M, Aseh-
noune K, Pirrachio R, Roquilly A. Effect of continuous infusion
of hypertonic saline solution on survival of patients with brain
injury: a systematic review and meta-analysis. Anaesth Crit
Care Pain Med. 2023 Apr;42(2):101177. doi: 10.1016/j.ac-
cpm.2022.101177.
3. ommasino C, Picozzi V. Volume and electrolyte management.
Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2007 Dec;21(4):497516. doi:
10.1016/j.bpa.2007.07.002.
4. Frisvold S, Coppola S, Ehrmann S, Chiumello D, Guérin C. Respi-
ratory challenges and ventilatory management in different ty-
pes of acute brain-injured patients. Crit Care. 2023 Jun
23;27(1):247. doi: 10.1186/s13054023045324.
5. Brandstrup B, Tønnesen H, Beier-Holgersen R, Hjortsø E, Ør-
ding H, Lindorff-Larsen K, et al; Danish Study Group on Perio-
perative Fluid Therapy. Effects of intravenous fluid restriction
on postoperative complications: comparison of two periopera-
tive fluid regimens: a randomized assessor-blinded multicenter
trial. Ann Surg. 2003 Nov;238(5):6418. doi: 10.1097/01.
sla.0000094387.50865.23.
6. Myles PS, Bellomo R, Corcoran T, Forbes A, Peyton P, Story D,
et al; Australian and New Zealand College of Anaesthetists Cli-
nical Trials Network and the Australian and New Zealand Inten-
sive Care Society Clinical Trials Group. Restrictive versus Liberal
Fluid Therapy for Major Abdominal Surgery. N Engl J Med. 2018
Jun 14;378(24):22632274. doi: 10.1056/NEJMoa1801601.
7. Wrzosek A, Jakowicka-Wordliczek J, Zajaczkowska R, Serednic-
ki WT, Jankowski M, Bala MM, Swierz MJ, et al. Perioperative
restrictive versus goal-directed fluid therapy for adults un-
dergoing major non-cardiac surgery. Cochrane Database Syst
Rev. 2019 Dec 12;12(12):CD012767. doi: 10.1002/14651858.
CD012767.pub2.
8. Yang TX, Tan AY, Leung WH, Chong D, Chow YF. Restricted
Versus Liberal Versus Goal-Directed Fluid Therapy for Non-vas-
cular Abdominal Surgery: A Network Meta-Analysis and Syste-
matic Review. Cureus. 2023 Apr 28;15(4):e38238. doi: 10.7759/
cureus.38238.
9. Serpa Neto A, Deliberato RO, Johnson AEW, Bos LD, Amorim
P, Pereira SM, et al; PROVE Network Investigators. Mechanical
power of ventilation is associated with mortality in critically ill
patients: an analysis of patients in two observational cohorts.
Intensive Care Med. 2018 Nov;44(11):19141922. doi: 10.1007/
s0013401853756.
10. Dąbrowski W, Woodcock T, Rzecki Z, Malbrain MLNG. The use
of crystalloids in traumatic brain injury. Anaesthesiol Intensive
Ther. 2018;50(2):150159. doi: 10.5603/AIT.a2017.0067.
11. Esteban-Zubero E, García-Muro C, Alatorre-Jiménez MA. The
Role of Fluid Therapy in Traumatic Brain Injury. DUNCAN
LOWELLT, ed. Advances in Health and Disease. Vol 57. S.l.:
NOVA SCIENCE; 2022.
12. von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC,
Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. Strengthening the
Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STRO-
BE) statement: guidelines for reporting observational stu-
dies. BMJ. 2007 Oct 20;335(7624):8068. doi: 10.1136/
bmj.39335.541782.AD.
Estos hallazgos resaltan la importancia de considerar de
manera prioritaria el control hemodinámico y ventilatorio
más allá del volumen total de fluidos administrados. Futuras
investigaciones con diseño prospectivo y controlado, que in-
corporen monitoreo dinámico de parámetros ventilatorios y
hemodinámicos, podrían aclarar con mayor precisión qué
subgrupos de pacientes neuroquirúrgicos se benefician más
de una u otra estrategia de fluidoterapia. Sería especialmen-
te útil integrar protocolos de ventilación estandarizados, así
como criterios uniformes de destete y extubación, para redu-
cir la variabilidad en estas decisiones clínicas.
En conclusión, en esta cohorte de pacientes postoperados
de neurocirugía, la elección entre una estrategia de fluidotera-
pia restrictiva o convencional no modificó de manera significa-
tiva los días libres de ventilación mecánica invasiva. Factores
como el sangrado intraoperatorio y la FiO2 parecen ejercer un
papel más relevante en la duración del soporte ventilatorio,
por lo que su control y optimización deberían ocupar un lugar
central en el manejo perioperatorio de estos pacientes.
Autor de correspondencia
Zaida Solano Valencia .
Servicio de Anestesiología, UMAE Hospital de Especialidades. “Dr.
Antonio Fraga Mouret”, CMN “La Raza”, IMSS.
Correo: zai.sol.vale@gmail.com
Teléfono: 2224468350.
Financiamiento
Este estudio no recibió financiamiento por parte de institu-
ciones públicas, privadas o sin fines de lucro.
Conflictos de interés
Los autores declaran no tener conflictos de interés relaciona-
dos con la realización de este estudio.
Como citar este artículo:
Como citar: [1] Zaida Solano Valencia, Eduardo Perez Lozano, and
Edwin Zoquiapa Galaviz. 2026. Comparación de los días libres de
ventilación mecánica invasiva con la estrategia de fluidoterapia
restrictiva vs convencional en pacientes postoperados de neuro-
cirugía: cohorte retrospectivo. CRITICAL CARE & EMERGENGY
MEDICINE 5, (January 2026), 5969. https://doi.org/10.58281/
ccem060126-invst-03
Referencias
1. Ryu T. Fluid management in patients undergoing neurosurgery.
Anesth Pain Med (Seoul). 2021 Jul;16(3):215224. doi: 10.17085/
apm.21072.
ComparaCión de los días libres de ventilaCión meCániCa invasiva Con la estrategia de fluidoterapia restriCtiva 103
tectomy: Laparotomy vs. laparoscopy: A retrospective cohort
study. Medicine (Baltimore). 2017 Nov;96(47):e8763. doi:
10.1097/MD.0000000000008763.
17. Serpa Neto A, Deliberato RO, Johnson AEW, Bos LD, Amorim P,
Pereira SM, et al; PROVE Network Investigators. Mechanical
power of ventilation is associated with mortality in critically ill
patients: an analysis of patients in two observational cohorts.
Intensive Care Med. 2018 Nov;44(11):19141922. doi: 10.1007/
s0013401853756.
18. Frisvold S, Coppola S, Ehrmann S, Chiumello D, Guérin C. Respi-
ratory challenges and ventilatory management in different ty-
pes of acute brain-injured patients. Crit Care. 2023 Jun
23;27(1):247. doi: 10.1186/s13054023045324.
13. Khwaja A. KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney
injury. Nephron Clin Pract. 2012;120(4):c17984. doi:
10.1159/000339789.
14. Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analy-
ses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression
analyses. Behav Res Methods. 2009 Nov;41(4):114960. doi:
10.3758/BRM.41.4.1149.
15. Lindenblatt N, Park S, Alsfasser G, Gock M, Klar E. Intraoperati-
ve flüssigkeitstherapie bei pankreasresektionen--die sicht
des chirurgen [Intraoperative fluid management in pancrea-
tic resections--the surgeon’s view]. Zentralbl Chir. 2008
Apr;133(2):16875. German. doi: 10.1055/s-20081004745.
16. Han JW, Oh AY, Seo KS, Na HS, Koo BW, Lee YJ. Comparison
of intraoperative basal fluid requirements in distal pancrea-
ISSN: 29926785
© 2025 Critical Care & Emergency Medicine by Ediciones Prado. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 Interna-
tional License (CC BY 4.0) .
