Critical Care and Emergency Medicine

https://doi.org/10.58281/ccem060126-rev-nar-05

Revisión Narrativa

Accesos vasculares en el paciente con obesidad:

el rol del ultrasonido en la cirugía bariátrica

Vascular access in the obese patient: the role of ultrasound in bariatric surgery

Mauricio Rodrigo Ríos Zúñiga

¹, Flavio Morales Vázquez

¹, José Heriberto Cuan Díaz

¹, Iván Uriel Gámez Valdez

¹Fellow en Alta Especialidad en Anestesiología Bariátrica. Tijuana, México.

Editor

Arturo Vázquez Peralta , Monica Yesenia Mondragon Gomez

Chair

Manuel Alberto Guerrero Gutierrez

Abstract

Resumen

Los accesos vasculares en pacientes con obesidad constitu-

yen un reto clínico significativo debido a las alteraciones ana-

tómicas y fisiológicas presentes en esta población, lo que

incrementa la necesidad de generar estrategias más precisas

y seguras para su colocación y cuidado. La evidencia más ac-

tual, sustentada por guías internacionales, consensos y estu-

dios clínicos, demuestra de manera consistente que el uso

del ultrasonido (US) optimiza el éxito en el primer intento,

disminuye las complicaciones y reduce los tiempos de proce-

dimiento en comparación con las técnicas tradicionales. Ade-

más, las guías actuales recomiendan su uso sistemático en

pacientes con obesidad, enfatizando la importancia de inte-

grar el uso de algoritmos de estratificación con escalas de valo-

ración del riesgo de acceso intravenoso difícil (DIVA, por sus

siglas en inglés) y una correcta selección del dispositivo a co-

locar según la duración del tratamiento y el contexto clínico.

En conjunto, estos datos consolidan al ultrasonido como la

herramienta de elección para el establecimiento y manteni-

miento de accesos vasculares en pacientes con obesidad.

Vascular access in patients with obesity represents a signifi-

cant clinical challenge due to the anatomical and physiologi-

cal alterations inherent to this population, increasing the

need for more precise and safer strategies for catheter place-

ment and maintenance. Current evidence, supported by in-

ternational guidelines, consensus statements, and clinical

studies, consistently demonstrates that the use of ultra-

sound (US) improves first-attempt success rates, reduces

complications, and shortens procedure times when compa-

red with traditional techniques. Furthermore, contemporary

guidelines recommend its systematic use in patients with

obesity, emphasizing the integration of stratification algo-

rithms based on difficult intravenous access (DIVA) risk as-

sessment scales and the appropriate selection of vascular

devices according to treatment duration and clinical context.

Altogether, these data establish ultrasound as the tool of

choice for the establishment and maintenance of vascular

access in patients with obesity.

Keywords

Palabras clave

Vascular access; difficult intravenous access; ultrasonogra-

phy; obesity; bariatric surgery.

Acceso vascular; acceso intravenoso difícil; ultrasonografía;

obesidad; cirugía bariátrica.

Volumen 5

MeSH y palabras clave libres relacionadas con acceso vascu-

lar guiado por ultrasonido, obesidad y acceso intravenoso

difícil, combinadas mediante operadores booleanos. Se in-

cluyeron publicaciones en inglés y español entre enero de

2013 y noviembre de 2025, priorizando la evidencia más re-

ciente y de mayor calidad metodológica. Se consideraron

guías de práctica clínica, revisiones sistemáticas, metaanáli-

sis, ensayos clínicos aleatorizados, estudios observacionales

y estudios de validación de escalas predictivas, excluyendo

estudios pediátricos, reportes de casos aislados y publicacio-

nes sin texto completo. La selección de artículos se realizó en

dos fases (tamizaje de títulos y resúmenes, seguido de revi-

sión a texto completo), otorgando mayor peso a la evidencia

de alto nivel y utilizando estudios observacionales y técnicos

para complementar aspectos prácticos de implementación

clínica. Esta revisión tiene como propósito analizar de mane-

ra integral la evidencia científica más reciente disponible so-

bre el uso del ultrasonido para el establecimiento de accesos

vasculares en pacientes con obesidad y propone recomenda-

ciones prácticas para el equipo multidisciplinario que atiende

a estos pacientes, con especial atención al entorno periope-

ratorio de la cirugía bariátrica.

Abreviaturas

US Ultrasonido

DIVA Acceso intravenoso difícil

IMC Índice de masa corporal

CVC Catéter venoso central

PIVC Catéter intravenoso periférico

PICC Catéter central de inserción periférica

A-DIVA Acceso intravenoso difícil en adulto

EA-DIVA Acceso intravenoso difícil mejorado en adultos

Introducción

La prevalencia mundial de obesidad mórbida supera actual-

mente el 8 % de la población adulta y continúa en aumento¹.

El abordaje del paciente con obesidad representa uno de los

mayores desafíos técnicos en el ámbito perioperatorio, espe-

cialmente en el establecimiento de accesos vasculares seguros

y duraderos, lo que hace del acceso vascular un procedimiento

crítico en la práctica anestésica y en el manejo perioperatorio

de pacientes con obesidad². En paralelo, la Asociación de

Anestesistas (AoA, 2025)¹y la Sociedad Americana de Eco-

cardiografía (ASE, 2025)³han actualizado sus recomendacio-

nes, integrando la ecografía en todos los niveles de atención

y estableciendo estándares de entrenamiento y competen-

cia. Desde la publicación de las guías PERSEUS de la Sociedad

Europea de Anestesiología y Cuidados Intensivos (ESAIC,

2020)²y las recomendaciones europeas sobre la indicación y

el uso adecuados de dispositivos de acceso venoso periférico

de la Conferencia Mundial sobre Acceso Vascular (WoCoVA,

2023)⁴, constituyen los pilares europeos para la práctica eco

guiada, haciendo que el ultrasonido haya pasado de ser una

herramienta complementaria a un estándar de cuidado

obligatorio según las principales sociedades científicas. His-

tóricamente, la técnica tradicional basada en referencias ana-

tómicas (palpación y visualización) presenta tasas de fracaso

superiores al 40% en este grupo. Las alteraciones anatómi-

cas (exceso de panículo adiposo subcutáneo, edema crónico,

fibrosis por punciones previas y colapso venoso) y fisiológi-

cas incrementan exponencialmente la presencia de acceso

intravenoso difícil (DIVA)^5-7. En cirugía bariátrica, la necesidad

de accesos vasculares fiables es crítica: ya sea para la infusión

prolongada de fluidos, la antibioticoterapia, la nutrición pa-

renteral precoz y, en casos complejos, la monitorización he-

Definición, epidemiología y factores de riesgo

El acceso intravenoso difícil ha sido objeto de múltiples defi-

niciones a lo largo de los años. Tradicionalmente, se conside-

raba DIVA cuando se requerían más de dos intentos de

punción, más de dos operadores diferentes o más de 10 mi-

nutos para establecer un acceso intravenoso periférico fun-

cional. Sin embargo, esta definición ha evolucionado para

incluir criterios más específicos y objetivos. El consenso ac-

tual define DIVA como la presencia de ≥2 intentos fallidos

con técnica convencional o de una historia documentada de

dificultad¹⁰.

La prevalencia del acceso intravenoso difícil varía conside-

rablemente según la población estudiada y los criterios utili-

zados para definirla. En la población hospitalizada en general,

se estima que entre el 10% y el 24% de los pacientes presen-

tan algún grado de dificultad para establecer acceso venoso

periférico. Sin embargo, esta proporción aumenta significati-

vamente en poblaciones específicas de riesgo. Rodríguez-

Calero y colaboradores realizaron una revisión sistemática y

un metaanálisis que identificaron múltiples factores de ries-

go asociados con la canalización venosa periférica difícil. En-

tre estos factores, la obesidad se mostró como uno de los

predictores más consistentes y significativos. Los pacientes

con obesidad tienen entre 2 y 4 veces mayor probabilidad de

presentar acceso intravenoso difícil que los pacientes de

peso normal^10-12. Los factores independientes más importan-

modinámica invasiva^{8, 9}

Se realizó una revisión narrativa de la literatura sobre el

uso del ultrasonido en el acceso vascular en pacientes con

obesidad, con énfasis en el contexto de la cirugía bariátrica.

Se llevó a cabo una búsqueda estructurada utilizando términos

Accesos vAsculAres en el pAciente con obesidAd: el rol del ultrAsonido en lA cirugíA bAriátricA

tes son indice de masa corporal (IMC) ≥40 kg/m² (OR 3,8),

análisis, propusieron que el acceso intravenoso difícil debe

considerarse cuando existe al menos uno de los siguientes

criterios: venas no visibles ni palpables en ambas extremida-

des superiores, antecedente de acceso venoso difícil docu-

mentado, dos o más intentos fallidos de canalización por un

operador experimentado, o necesidad de un dispositivo de

asistencia para lograr el acceso vascular. Esta definición más

integral permite identificar con mayor precisión a los pacien-

tes en riesgo. Posteriormente, estos mismos autores propu-

sieron la regla SAFE (See, Ask, Feel, Evaluate BMI ≥30, por

profundidad venosa >1,6 cm y diámetro <3 mm¹³.

Principales guías y consensos internacionales

El análisis de cinco documentos normativos confirma un

consenso sólido sobre el uso del ultrasonido como estándar

de atención en el acceso vascular moderno presentado en

la tabla 1.

Estas guías convergen en tres ejes comunes:

1. Universalización del ultrasonido como herramienta

básica para el acceso vascular.

2. Entrenamiento estandarizado para operadores (cur-

va de aprendizaje de 20–30 procedimientos supervi-

sados).

3. Selección racional del dispositivo, evitando el catéter

venoso central (CVC) innecesario mediante escala-

miento progresivo entre el catéter intravenoso peri-

férico (PIVC), el catéter largo intravenoso periférico

(long PIVC), el catéter de línea media (midline) y el

catéter central de inserción periférica (PICC), ejem-

plificado de la siguiente manera: (PIVC → long PIVC

→ midline → PICC).

sus siglas en inglés) (Figura 1)^10-12

Van Loon y colaboradores realizaron un estudio multicén-

trico de validación prospectiva de la escala de A-DIVA como

herramienta predictiva para identificar pacientes adultos en

riesgo de acceso intravenoso difícil. Se creó una escala A-DI-

VA de cinco variables, basada en factores que afectan el re-

sultado de la canalización intravenosa periférica en el primer

intento, incluyendo antecedentes conocidos de acceso intra-

venoso difícil, la expectativa de un acceso intravenoso difícil

por parte del profesional antes de la canalización, la incapaci-

dad de detectar una vena dilatada mediante palpación o vi-

sualización de la extremidad, y un diámetro de la vena diana

inferior a 3 milímetros. La puntuación individual de un pa-

ciente en la escala A-DIVA predice la probabilidad de un fallo

en la colocación de un catéter intravenoso periférico. Una

puntuación más alta en la escala A-DIVA indica un mayor

riesgo de acceso intravenoso difícil (Tabla 2); y de forma más

reciente, la escala mejorada de acceso intravenoso difícil en

el adulto (EA-DIVA Enhanced Adult DIVA), diseñado para el

contexto preoperatorio de pacientes quirúrgicos adultos y

capaz de estratificar con precisión el riesgo de canulación ve-

nosa difícil antes de la cirugía, incorpora múltiples variables

predictoras incluyendo el índice de masa corporal como uno

Acceso intravenoso periférico en pacientes

con obesidad y acceso intravenoso difícil

En los últimos años, además de las definiciones operativas de

DIVA, se han desarrollado escalas específicas para predecir el

acceso intravenoso difícil en adultos (A-DIVA). Bahl y colabo-

radores realizaron una revisión sistemática con el objetivo

de establecer una definición estandarizada de DIVA. En su

Tabla 1. Guías y consensos internacionales de mayor impacto (2019-2025)

Recomendación clave en paciente con

obesidad

Nº

Sociedad / Año

Documento

Safe vascular access¹

Grado

Asociación de Anestesistas

(AoA, 2025)

US obligatorio en todo paciente con DIVA

Sociedad Europea de

Anestesiología y Cuidados

Intensivos (ESAIC, 2020)

PERSEUS vascular Access²

US en tiempo real para todo acceso

central y periférico en DIVA prevista

Sociedad Americana de

Ecocardiografía (ASE, 2025)

Guidelines vascular cannulation³

ERPIUP consensus⁴

Técnica en plano + visualización continua

punta de aguja

Conferencia Mundial sobre

Acceso Vascular (WoCoVA,

2023)

Midline/PICC eco guiado para infusión >5

días en obesidad

Sociedad de Medicina

Hospitalaria (SHM, 2019)

Position statement ultrasound

guidance⁵

US recomendado en todo adulto hospitali-

zado con DIVA prevista

US: Ultrasonido, DIVA: Acceso intravenoso difícil, PICC: catéter central de inserción periférica.

Volumen 5

ASK

FEEL

¿HISTORIAL DE DIVA O

¿EL PACIENTE TIENE

VENAS PALPABLES?

ABUSO DE DROGAS IV?

SEE

EVALUATE BMI

¿EL PACIENTE TIENE

≥ 30?

¿EL PACIENTE TIENE

VENAS VISIBLES?

Figura 1. El emblema de la regla SAFE combina los factores de riesgo clave identificados en la MVMF-MA. Abreviaturas: IMC: índice de masa corporal; DIVA:

acceso intravascular difícil; IV: intravenoso.

Tabla 2. La escala aditiva A-DIVA

Escala aditiva A-DIVA

Factor

¿Existe un historial conocido de acceso intravenoso difícil?

Puntuación

¿Esperas un primer intento fallido o un acceso intravenoso difícil?

¿Existe la incapacidad de identificar una vena dilatada mediante la palpación de la extremidad superior?

¿Existe la incapacidad de identificar una vena dilatada visualizando la extremidad superior?

¿La vena dilatada más grande tiene un diámetro menor a 3 milímetros?

La escala aditiva A-DIVA se presenta como un sistema de puntuación aditivo para calcular el riesgo previsto para un paciente individual.

Las puntuaciones de los factores de riesgo existentes se suman para obtener una estimación aproximada de un acceso intravenoso difícil.

Las puntuaciones se suman tras responder “sí” a una pregunta.

de los componentes principales. El sistema asigna puntos ba-

sados en la presencia de diversos factores de riesgo, y la pun-

tuación total estratifica a los pacientes en categorías de bajo,

Interpretación

El ultrasonido (US) mejora la seguridad del acceso intraveno-

so periférico, especialmente en pacientes con obesidad. La

literatura coincide en que los rasgos observables de una per-

sona con DIVA, comunes en pacientes con obesidad, se be-

nefician de la visualización en tiempo real, reduciendo la tasa

de fallo de 30–50 % a menos del 10 %

Otros hallazgos relevantes, dispositivos alternativos y ac-

ceso central

La técnica de navegación dinámica de la punta de la aguja

en el eje corto mejora considerablemente el éxito en venas

moderado o alto riesgo para acceso venoso difícil (Tabla 3)^12-14

Los estudios observacionales y ensayos clínicos muestran

que la ecografía mejora significativamente la tasa de éxito en

el primer intento en pacientes con obesidad y con DIVA. La

Tabla 4 presenta estudios clínicos clave sobre el acceso intra-

venoso periférico eco guiado y sintetiza los principales es-

tudios clínicos como ensayos clínicos aleatorizados (ECA) y

metaanálisis en población general y en subgrupos de pacien-

tes con obesidad.

15-20

Accesos vAsculAres en el pAciente con obesidAd: el rol del ultrAsonido en lA cirugíA bAriátricA

Tabla 3. Puntuación EA-DIVA operativa

Puntuación EA-DIVA operativa

EA-DIVA

PUNTUACIÓN

Antecedentes de canulación venosa periférica difícil

Presente

Ausente

Depleción vascular

Uso previo de agentes quimioterapéuticos o abuso de fármacos intravenosos, venopunciones previas.

Ausente

Trastorno de la coagulación o consumo de anticoagulantes o antiagregantes plaquetarios

Presente

Ausente

Enfermedad neurovascular

Neuropatía periférica o vasculopatía

Ausente

Examen clínico de la piel

Piel oscura, gruesa o frágil

Ausente

Sobrepeso (IMC >25)

Presente

Ausente

Evaluación venosa

Vena no visible, no palpable, enrollada o sinuosa

Ausente

Disponibilidad solo en un lado

Un lado

Dos lados

Total: suma de todas las puntuaciones

Si el total >8, por favor, use técnicas avanzadas o consulte una evaluación especializada

Tabla 4. Principales estudios clínicos sobre acceso vascular periférico eco guiado

Éxito 1er intento

USG vs

convencional

Reducción

intentos/

complicaciones

Población

principal

Comentario

específico obesidad

Nº

Autor / Año

Diseño / n

Tian 2024¹⁵

Zaki 2025¹⁶

Metaanálisis-ECA / 23

estudios

DIVA Adultos

78% vs 45%

RR 0,42 (IC95%

0,31-0,57)

Mayor efecto en

IMC >40

Metaanálisis / 15

estudios (1485

pacientes)

82% vs 38%

RR complicaciones

0,29

Beneficio máximo en

obesidad mórbida

Zhao 2025¹⁷

Yuan 2025¹⁸

Brandt 2016¹⁹

ECA / n=224

Cirugía bariátrica Midline vs catéter

periférico largo

Fracaso 5% vs 22%;

duración 14 vs 7 días

Primer ECA específico

bariátrica

Cohorte retrospectiva / Urgencias DIVA

n=200

1,2 vs 3,1 intentos

Tiempo ↓ 58%

68% pacientes

obesos

Prospectivo / n=55

Obesidad

mórbida

91% éxito global

100% vena identifica- Estudio pionero en

da por US obesidad extrema

Ueda 2017 (20) Prospectivo / n=100

Obesidad

96% éxito 1er

intento

Dinámica en Eje corto Técnica específica

obesidad

US: Ultrasonido; IMC: índice de masa corporal; ECA: ensayo clínico aleatorizado; DIVA: Acceso intravenoso difícil; RR: risk ratio; IC95%:

intervalo de confianza al 95%.

Volumen 5

profundas del brazo en pacientes con obesidad; para esto, se

recomienda el uso de una sonda lineal de 10-15 MHz; en pa-

cientes con IMC > 50 kg/m², usar una sonda convexa de 2-5

y la necesidad de accesos centrales “de rescate” en estos

pacientes^{26, 27}. Técnicas como el uso del modo biplano (Fi-

gura 3), que permite observar ejes corto y largo y mejora la

percepción espacial de la aguja, y la combinación con el uso

de infrarrojo, que ayuda a localizar vasos superficiales antes

de la punción central, junto con el US, pueden alcanzar tasas

MHz con mayor profundidad (Figura 2)^18-20

Los catéteres midline y mini-midline ecogénicos han de-

mostrado una clara superioridad en duración (10-21 días) y

una menor tasa de trombosis/flebitis^17-23. Estudios recientes

demuestran una reducción de las complicaciones del 15 % al

3 % y un ahorro económico significativo mediante el uso del

US^{24, 25}. La obesidad debe considerarse un marcador tem-

prano de posible DIVA; de esta manera, la colocación de un

acceso intravenoso periférico eco guiado surge como la

estrategia estándar, siempre que haya personal entrenado y

catéteres adecuados (más largos, con elección correcta del

sitio y profundidad). Integrar lo antes mencionado en un cir-

cuito de escalamiento formal (tamizaje + derivación temprana

a un equipo experto en US) reduce intentos fallidos, demoras

cercanas al 100 % en casos extremos^{28, 29}

Figura 2. A, Punción inicial de la pared anterior del vaso con la punta de la

aguja. B, Confirmación de la presencia de la punta de la aguja en el vaso. C,

vaso proximal sin la punta de la aguja a la vista. D, Reconfirmación de la pre-

sencia de la punta de la aguja en el vaso tras el avance de la aguja.

Figura 3. Modo Biplano. Bajo esta técnica se pueden obtener vistas

desde dos ángulos diferentes de manera simultánea, una vista en

eje corto o transversal y otra vista en eje largo o longitudinal.

Accesos vAsculAres en el pAciente con obesidAd: el rol del ultrAsonido en lA cirugíA bAriátricA

El paciente con obesidad se menciona como un grupo tí-

pico en el que la colocación de un CVC es más compleja debi-

do a su mayor profundidad y a la limitada visualización. La

recomendación práctica es personalizar el sitio de CVC, te-

niendo como opciones viables el abordaje yugular, supracla-

vicular, subclavia o braquiocefálica: puede ofrecer una mejor

ventana ecográfica y un acceso más superficial que la subcla-

via infraclavicular clásica en cuellos cortos y gruesos; el abor-

daje axilar proximal versus distal: elegir el sitio en función de

la relación riesgo de neumotórax versus riesgo de punción

arterial, algo especialmente relevante cuando la anatomía

está distorsionada por la obesidad. La colocación de un CVC

es más compleja y exige personalizar el sitio según la anato-

mía y los riesgos, apoyándose en un portafolio amplio de

técnicas y dispositivos^{30, 31}. A pesar de la creciente evidencia

sobre los beneficios del ultrasonido para el acceso vascular

en pacientes con obesidad, su implementación en la práctica

clínica diaria aún enfrenta barreras relacionadas con la dispo-

nibilidad de equipos, el entrenamiento del personal de salud,

la curva de aprendizaje necesaria y, en ocasiones, la resisten-

primera elección para infusiones >5 días en pacientes

con obesidad^{4, 17, 23}

5. La implementación de técnicas híbridas (infrarrojo +

ultrasonido, modo biplano) en casos extremos au-

menta la tasa de éxito al primer intento^{28, 29}

La evidencia acumulada entre 2013 y 2025 es unánime y

de máxima calidad: el ultrasonido reduce drásticamente las

tasas de fracaso, complicaciones y costos en pacientes con

obesidad^{1-5, 15-35}

Limitaciones de la evidencia

A pesar del consenso favorable, persisten limitaciones meto-

dológicas. Algunos estudios presentan heterogeneidad entre

los operadores (anestesiólogos, enfermería, medicina de ur-

gencias, terapia intensiva) y diferencias en la definición de éxi-

to o de complicación. La mayoría de los ensayos se realizan en

entornos controlados, con menor representación del contex-

to intraoperatorio bariátrico real. Se requieren estudios mul-

ticéntricos que evalúen desenlaces clínicos mayores (tiempo

de inducción, eventos adversos, costes y satisfacción del

cia al cambio de prácticas establecidas^{32, 33}

paciente)^{15, 18}

Discusión

El acceso vascular en el paciente con obesidad representa un

desafío multifactorial que combina alteraciones anatómicas,

limitaciones técnicas y consideraciones fisiológicas propias

de esta población. La revisión de la literatura y de guías inter-

nacionales permite establecer una visión integral de la rele-

vancia del ultrasonido en este contexto^{1, 2, 4.}Aspectos clave

para la práctica actual:

Conclusión

En conclusión, el ultrasonido debe considerarse no como una

opción adicional o un lujo para el abordaje de accesos vascu-

lares en pacientes con obesidad sometidos a cirugía bariátrica,

sino como un componente esencial del estándar de cuidado

perioperatorio contemporáneo. La implementación siste-

mática de esta tecnología, respaldada por protocolos insti-

tucionales claros, el uso de escalas validadas, la selección

escalonada correcta del dispositivo intravenoso a utilizar

acorde a las recomendaciones internacionales y la estanda-

rización de programas de entrenamiento para el personal de

salud comprometido con la mejora continua, tiene el poten-

cial de incrementar significativamente la experiencia y los

resultados y así consolidar una nueva era de precisión y segu-

ridad en el manejo de accesos vasculares en pacientes con

obesidad.

1. Aplicación universal de escalas predictivas (regla

SAFE, A-DIVA, EA-DIVA) en la evaluación preanesté-

sica^{12, 13, 14}

2. Capacitación del personal: mínimo de 20-25 procedi-

mientos supervisados. La formación y la acreditación

en ultrasonido en el punto de atención (POCUS) son

indispensables para garantizar la seguridad y la re-

producibilidad del procedimiento^{2, 5, 9}

3. Implementar equipos dedicados a accesos vasculares

difíciles reduce los retrasos quirúrgicos y los costos²⁶.

Los centros de cirugía bariátrica de alto volumen de-

ben disponer de programas acreditados de formación

en ultrasonido vascular y de equipos multidisciplina-

rios 24/7.

4. La selección del dispositivo debe seguir un algoritmo

escalonado: (PIVC → long PIVC → midline → PICC)

según la duración y las características de la solución a

infundir, conforme a las recomendaciones de ERPIUP

2023. El uso de catéteres de línea media eco guiados

en cirugía bariátrica ofrece ventajas demostradas

frente a catéteres periféricos largos, siendo la opción

preferente para accesos de mediana duración y la

Autor de correspondencia

Mauricio Rodrigo Ríos Zúñiga

Centro Médico Bariátrico. Tijuana, México.

Mail: mauricio_14_@hotmail.com

Conflicto de interés

Los autores declaran no tener ningún tipo de conflicto de

interés.

Volumen 5

Vasc Access. 2021;24(5):904-910. doi: 10.1177/1129729

Financiamiento

8211059648.

11. Rodríguez-Calero MA, Blanco-Mavillard I, Morales-Asencio JM,

Fernández-Fernández I, Castro-Sánchez E, de Pedro-Gómez JE.

Defining risk factors associated with difficult peripheral venous

cannulation: A systematic review and meta-analysis. Heart

Lung. 2020;49(3):273-286. doi: 10.1016/j.hrtlng.2020.01.009.

12. Bahl A, Alsbrooks K, Zazyczny KA, Johnson S, Hoerauf K. An Im-

proved Definition and SAFE Rule for Predicting Difficult Intravas-

El financiamiento de la presente revisión se realizó por los

autores del mismo.

Como citar este artículo:

Mauricio Rodrigo Ríos Zúñiga, Flavio Morales Vázquez, José Heri-

berto Cuan Díaz, and Iván Uriel Gámez Valdez. 2026. Accesos

vasculares en el paciente con obesidad: el rol del ultrasonido en la

cirugía bariátrica. CRITICAL CARE & EMERGENGY MEDICINE 5,

(January 2026), 59–67. https://doi.org/10.58281/ccem060126-

rev-nar-05

cular Access (DIVA) in Hospitalized Adults.

Infus Nurs.

2024;47(2):96-107. doi: 10.1097/NAN.0000000000000535.

13. Civetta G, Cortesi S, Mancardi M, De Pirro A, Vischio M, Mazzoc-

chi M, et al. EA-DIVA score (Enhanced Adult Difficult IntraVe-

nous Access): a new scale to predict difficult preoperative

venous cannulation in adult surgical patients. J Vasc Access.

2019;20(3):281-289. doi: 10.1177/1129729818804994.

14. van Loon FHJ, van Hooff LWE, de Boer HD, Koopman SSHA,

Buise MP, Korsten HHM, et al. The Modified A-DIVA Scale as a

Predictive Tool for Prospective Identification of Adult Patients

at Risk of a Difficult Intravenous Access: A Multicenter Valida-

tion Study. J Clin Med. 2019 Jan 26;8(2):144. doi: 10.3390/

jcm8020144.

15. Tian Y, Zhong Z, Dougarem D, Sun L. The ultrasound-guided versus

standard technique for peripheral intravenous catheter placement

by nurses: A systematic review and meta-analysis. Heliyon.

2024;10(9):e30582. doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e30582.

16. Zaki HA, Elmelliti H, Ponappan B, Shaban A, Abosamak MF, Sha-

ban EE. Outcomes of POCUS-Guided Peripheral Intravenous

Access in Difficult Venous Access Patients: A Systematic Re-

view and Meta-Analysis. J Clin Ultrasound. 2025;53(8):1846-

1859. doi: 10.1002/jcu.24059.

17. Zhao L, Yang X, Liu C, Yu W, Cao X, Li X, et al. Comparative safe-

ty and efficacy of midline catheters versus long peripheral

catheters in patients undergoing bariatric surgery: a randomi-

sed controlled trial. Sci Rep. 2025;15(1):30534. doi: 10.1038/

s41598-025-12551-0.

18. Yuan M, Liu Y, Tang L, Zhang W. A retrospective cohort study on

the use of ultrasound in establishing peripheral intravenous access

in emergency patients with difficult veins. Medicine (Baltimore).

2025;104(41):e44348. doi: 10.1097/MD.0000000000044348.

19. Brandt HG, Jepsen CH, Hendriksen OM, Lindekær A, Skjønne-

mand M. The use of ultrasound to identify veins for peripheral

venous access in morbidly obese patients. Dan Med J.

2016;63(2):A5191.

Referencias

1. Johnston AJ, Simpson MJ, McCormack V, Barton A, Bennett J,

Chalisey A, et al. Association of Anaesthetists guidelines: safe

vascular access 2025. Anaesthesia. 2025 Nov;80(11):1381-

1396. doi: 10.1111/anae.16727

2. Lamperti M, Biasucci DG, Disma N, Pittiruti M, Breschan C, Vai-

lati D, et al. European Society of Anaesthesiology guidelines on

peri-operative use of ultrasound-guided for vascular access

(PERSEUS vascular access). Eur

Anaesthesiol. 2020

May;37(5):344-376. doi: 10.1097/EJA.0000000000001180.

3. Vegas A, Wells B, Braum P, Denault A, Miller Hance WC, Kauf-

man C, et al. Guidelines for Performing Ultrasound-Guided Vas-

cular Cannulation: Recommendations of the American Society

of Echocardiography.

Am Soc Echocardiogr. 2025 Feb;

38(2):57-91. doi: 10.1016/j.echo.2024.12.004.

4. Pittiruti M, Van Boxtel T, Scoppettuolo G, Carr P, Konstantinou

E, Ortiz Miluy G, et al. European recommendations on the pro-

per indication and use of peripheral venous access devices (the

ERPIUP consensus):

WoCoVA project.

Vasc Access.

2023;24(1):165-182. doi: 10.1177/11297298211023274.

5. Franco-Sadud R, Schnobrich D, Mathews BK, Candotti C, Abdel-

Ghani S, Perez MG, et al. Recommendations on the Use of Ultra-

sound Guidance for Central and Peripheral Vascular Access in

Adults: A Position Statement of the Society of Hospital Medicine.

J Hosp Med. 2019;14(9):E1-E22. doi: 10.12788/jhm.3287.

6. Diab S, Kweon J, Farrag O, Shehata IM. The role of ultrasono-

graphy in anesthesia for bariatric surgery. Saudi J Anaesth.

2022;16:347-354. doi: 10.4103/sja.sja_80_22.

7. Lang LH, Parekh K, Tsui BYK, Maze M. Perioperative manage-

ment of the obese surgical patient. Br Med Bull. 2017;124(1):135-

155. doi: 10.1093/bmb/ldx041.

8. Latos M, Szymczak A, Solecki M. Intravenous access in patients

with morbid obesity. Surgical and Vascular Nursing. 2024;

18(2):71-74. doi: 10.5114/.2024.141479.

20. Ueda K, Hussey P. Dynamic Ultrasound-Guided Short-Axis

Needle Tip Navigation Technique for Facilitating Cannulation of

Peripheral Veins in Obese Patients. Anesth Analg.

2017;124(3):831-833. doi: 10.1213/ANE.0000000000001653.

21. Egan G, Healy D, O’Neill H, Clarke-Moloney M, Grace PA, Walsh

SR. Ultrasound guidance for difficult peripheral venous access:

systematic review and meta-analysis. Emerg Med J.

2013;30(7):521-526. doi: 10.1136/emermed-2012-201652.

22. Bridey C, Thilly N, Lefevre T, Maire-Richard A, Morel M, Levy B,

et al. Ultrasound-guided versus landmark approach for peri-

pheral intravenous access by critical care nurses: a randomised

9. Zawadka M, Andruszkiewicz P, Gola W, Wong A, Czuczwar M.

Echocardiography and Ultrasound Committee statement for

the accreditation programme in point-of-care ultrasonography

in Poland. Anaesthesiol Intensive Ther. 2023;55(2):77-80. doi:

10.5114/ait.2023.128704.

10. Bahl A, Johnson S, Alsbrooks K, Mares A, Gala S, Hoerauf K. De-

fining difficult intravenous access (DIVA): A systematic review.

Accesos vAsculAres en el pAciente con obesidAd: el rol del ultrAsonido en lA cirugíA bAriátricA

controlled study. BMJ Open. 2018;8(6):e020220. doi: 10.1136/

bmjopen-2017-020220.

23. Latos M, Solecki M, Szymczak A, Cichowlas G, Kosson D. “MINI-

MIDLINE”: Vascular Access in Specific Situations. Emerg Med

Serv, 2023;X,1:4. doi: 10.36740/EmeMS202301107

24. Gu R, Xu S, Jiang S, Lu X, Wang H, Zhao X. Introduction of ultra-

sound-guided axillary vein approach for central venous cathe-

terization in severely injured trauma patients: characteristics

and concerns. Front Med (Lausanne). 2025;12:1603778. doi:

10.3389/fmed.2025.1603778.

25. Beniamen A, Mosallem A, Ali HT, Nofal HA, Negm EM. The role

of point-of-care ultrasonography in central venous catheter in-

sertion: A randomized controlled trial of safety and cost-effec-

tiveness. Med Intensiva (Engl Ed). 2025;49(11):502221. doi:

10.1016/j.medine.2025.502221.

26. Saad AA, Simsekler MCE, Ahmed S, Ouda R, Khaddam O, Sa-

nousi M, et al. Optimizing Strategies for Managing Difficult In-

travenous Access. Risk Manag Healthc Policy. 2025;18:1147-1157.

doi: 10.2147/RMHP.S500340.

27. McMahon K, Thomas A, Isenberg JD. Ultrasound-Guided Intra-

venous Access. 2025 Jul 6. In: StatPearls [Internet]. Treasure

Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. PMID: 30252244.

28. Convissar D, Bittner EA, Chang MG. Biplane Imaging Versus

Standard Transverse Single-Plane Imaging for Ultrasound-Gui-

ded Peripheral Intravenous Access: A Prospective Controlled

Crossover Trial. Crit Care Explor. 2021 Oct 8;3(10):e545. doi:

10.1097/CCE.0000000000000545.

29. Patankar S. Combining Infrared Vein Visualization and Ultra-

sound Guidance for Central Line Placement in Difficult Venous

Access Patients: A Technical Report. Cureus. 2025;17(4):e83264.

doi: 10.7759/cureus.83264.

30. Moore CL. Ultrasound first, second, and last for vascular ac-

cess. J Ultrasound Med. 2014;33(7):1135-1142. doi: 10.7863/ul-

tra.33.7.1135.

31. Boulet N, Muller L, Rickard CM, Lefrant JY, Roger C. How to impro-

ve the efficiency and the safety of real-time ultrasound-guided

central venous catheterization in 2023: a narrative review. Ann

Intensive Care. 2023;13(1):46. doi: 10.1186/s13613-023-01141-w.

32. Ng M, Mark LKF, Fatimah L. Management of difficult intravenous

access: a qualitative review. World J Emerg Med. 2022;13(6):467-

478. doi: 10.5847/wjem.j.1920-8642.2022.104.

33. White L, Halpin A, Turner M, Wallace L. Ultrasound-guided ra-

dial artery cannulation in adult and paediatric populations: a

systematic review and meta-analysis. Br

Anaesth.

2016;116(5):610-617. doi: 10.1093/bja/aew097.

34. Foerschner L, Erhard N, Dorfmeister S, Telishevska M, Kott-

maier M, Bourier F, et al. Ultrasound-Guided Access Reduces

Vascular Complications in Patients Undergoing Catheter Abla-

tion for Cardiac Arrhythmias. J Clin Med. 2022;11(22):6766.

doi: 10.3390/jcm11226766.

35. Peralta-Gámez MS, Gómez de Quero Córdoba M, Reverté-Villa-

rroya S, Cuesta-Martínez R. Comparison of Traditional and Ul-

trasound-Guided Techniques for Vascular Access in Patients

with Difficult Venous Access in Emergency Departments: Ran-

domized Clinical Trial Protocol. Nursing Reports. 2025;15(5):177.

doi: 10.3390/nursrep15050177.

ISSN: 2992-6785

tional License (CC BY 4.0) .