Política y proceso
de
revisión por pares
Rol del Revisor.
El revisor desempeña un papel clave en la evaluación de la validez científica, relevancia y claridad de los manuscritos. Se espera que actúe con responsabilidad, confidencialidad y compromiso ético.
Responsabilidades principales:
- Objetividad e imparcialidad: Evaluar el manuscrito con base en sus méritos científicos, sin sesgos personales, institucionales o financieros.
- Confidencialidad: Tratar el manuscrito y los materiales asociados como documentos confidenciales. No deben compartirse ni discutirse sin autorización del editor.
- Conflictos de interés: Notificar inmediatamente si existe cualquier posible conflicto de interés que pueda influir en su juicio.
Proceso del revisor.
Confirmación de la Revisión
- Acepte la invitación solo si el tema está dentro de su área de especialización.
- Informe al editor si no puede completar la revisión en el tiempo establecido o si identifica un conflicto de intereses.
Revisión de Documentos Complementarios
El revisor deberá confirmar que el manuscrito incluya, cuando corresponda:
- Declaración de conflicto de intereses.
- Aprobación de un comité de ética en investigación.
- Consentimiento informado de los participantes.
Proceso de Decisión Editorial.
El proceso de revisión y aprobación de manuscritos en Critical Care & Emergency Medicine se realiza de acuerdo con los principios de transparencia, independencia editorial y rigor académico establecidos por COPE (Committee on Publication Ethics).
Todas las decisiones editoriales son tomadas bajo la supervisión directa del Editor en Jefe, quien es el responsable último de la aceptación o rechazo de los manuscritos. El Subdirector Editorial colabora en la revisión técnica y metodológica, pudiendo emitir recomendaciones o dictámenes, pero la decisión final recae siempre en el Editor en Jefe.
Las decisiones pueden basarse en:
- Dictamen individual del Editor en Jefe, cuando el manuscrito cumple claramente con los estándares editoriales o presenta incumplimientos evidentes.
- Consenso grupal, cuando se requiere deliberación entre el Editor en Jefe, el subdirector y revisores especialistas para asegurar un juicio colegiado.
- Responsabilidad delegada, en casos específicos donde el Editor en Jefe delega la revisión técnica o estadística, manteniendo siempre la responsabilidad final de la decisión editorial.
El proceso editorial establece un plazo de 30 días hábiles para la primera revisión que verifique el cumplimiento de los requisitos básicos de formato, estructura y adecuación a la normativa de la revista. Los manuscritos que requieran modificaciones mayores o menores deben ser reenviados con el mismo número de folio, sin generar un nuevo registro editorial.
Las decisiones de aprobación se sustentan en cinco criterios principales:
- Apego estricto a los lineamientos y normas editoriales de la revista.
- Innovación, relevancia y actualidad del tema.
- Aprobación por pares de forma unánime o mayoritaria.
- Coherencia metodológica y solidez estadística.
- Claridad en la redacción, precisión terminológica y corrección ortográfica.
Aspectos a Evaluar.
Originalidad y Novedad
- ¿El estudio aborda una pregunta de investigación relevante y novedosa?
- ¿Aporta nuevos datos, enfoques o perspectivas al conocimiento médico o de cuidados críticos?
Calidad Científica y Metodológica
- ¿La metodología es sólida, apropiada y reproducible?
- ¿Los resultados están correctamente interpretados y sustentados por los datos?
- ¿Se reconocen las limitaciones del estudio?
Ética e Integridad de la Investigación
- ¿Cuenta el estudio con aprobación ética y consentimiento informado?
- ¿Cumple el manuscrito con las normas internacionales de ética en investigación médica (Declaración de Helsinki, COPE, ICMJE)?
Escritura y Organización
- ¿El manuscrito está bien estructurado, claro y coherente?
- ¿El título, resumen y palabras clave reflejan adecuadamente el contenido?
- ¿Las tablas, figuras y referencias son pertinentes y están correctamente citadas?
Relevancia e Idoneidad
- ¿El manuscrito se ajusta al enfoque y alcance de Critical Care & Emergency Medicine?
- ¿El tema resulta de interés para la audiencia médica y científica de la revista?
Recomendaciones para la Decisión Editorial.
El revisor deberá seleccionar una de las siguientes opciones y justificar su recomendación:
- Aceptar sin cambios: Cumple con todos los criterios científicos y éticos.
- Aceptar con revisiones menores: Requiere pequeños ajustes que no afectan las conclusiones.
- Revisar y reenviar: Se necesitan modificaciones sustanciales antes de reconsiderar su publicación.
- Rechazar: No cumple con los estándares científicos, éticos o editoriales de la revista.
Redacción del Informe de Revisión.
Comentarios Generales
Ofrezca una visión general del manuscrito, destacando sus fortalezas, debilidades y contribución al campo.
Comentarios Específicos
Señale observaciones detalladas por sección (introducción, metodología, resultados, discusión, conclusiones). Incluya sugerencias claras y constructivas.
Tono Constructivo
Mantenga un tono profesional, respetuoso y propositivo en todos los comentarios. Evite juicios personales o despectivos.
Recursos y Apoyo.
Plazos
Complete su revisión dentro del tiempo asignado (normalmente 15 días). Si necesita una extensión, comuníquese con el editor responsable.
Consultas
Para preguntas sobre el proceso de revisión o acceso al sistema editorial, contacte al Editor en Jefe mediante el correo:
revista@criticalcareandemergencymedicine.com
Reconocimiento.
La participación como revisor representa una contribución esencial a la comunidad científica internacional y al modelo de acceso abierto promovido por Critical Care & Emergency Medicine.
Agradecemos profundamente su colaboración, compromiso y rigor académico, pilares fundamentales para garantizar publicaciones de excelencia científica.